直接公开材料与说法一致
当原始公开材料能够直接支持一个具体说法时，还要检查材料是否完整、是否属于当前时间范围，以及二次传播有没有改变语义。
VERIFY DESK
核验室：结论强度，不能超过证据强度
每条说法先拆分，再寻找公开依据。无法确认时明确说明缺口，不使用“实锤”“坐实”或百分百确认式表达。
核验方法公开公开来源优先争议信息谨慎判断
公开资料支持
复合说法只有部分有依据
一句话同时包含多个事实时，需要逐项核验。确认其中一项，不能自动证明其他部分也成立。
只有匿名转述或来源不明截图
来源无法确认、上下文缺失且没有独立公开材料时，现有资料不足以支持确定结论。
旧内容被当成当前信息传播
历史材料可能曾经真实，但规则、关系或后续情况已经变化。核验应明确材料对应的时间。
标题删除了原文限定条件
把“可能”“计划”“正在讨论”改写成确定结果，会制造比原材料更强的结论。
关键来源尚未公开或无法核对
已有部分背景信息，但决定结论的核心材料仍缺失，应继续保留核验空间。
原始说法：先记录准确版本
核验从“对方到底说了什么”开始。应尽量保留原始措辞、发布渠道与上下文。如果同一说法已经经过多次转述，需要说明当前看到的是第几层来源。
传播来源：追溯而不是计算转发
十个账号转发同一张截图，仍然可能只有一个未经确认的来源。真正有帮助的是找到最初材料、独立证据或能够解释上下文的完整公开信息。
公开资料：不同材料支持不同结论
公告可以证明公告中明确写出的内容；采访可以证明受访者曾公开表达某种观点；平台规则可以说明制度边界。这些资料不能被扩张为它们没有覆盖的结论。
核验过程：拆分、比对、寻找冲突
将复合说法拆分为时间、主体、行为、结果等要素，分别寻找公开支持与反证。若材料互相冲突，应把冲突本身呈现出来，而不是用编辑判断代替证据。
信息缺口：把未知写出来
缺口可能包括原始文件未公开、关键时间无法确认、回应范围有限或二次素材缺少完整版本。明确未知有助于读者理解为什么当前不能给出更强结论。
常见误读：回应、删除和沉默都不是自动证据
有人回应不代表原说法成立；某条内容删除也不必然证明其中存在问题；没有回应更不能直接理解为默认。需要独立公开资料才能提高结论强度。
后续更新：证据变化时允许结论变化
新的公开资料可能支持、削弱或推翻先前判断。核验不是一次性的标签，而是随证据变化调整状态，并说明调整依据。
核验结论也需要保留适用范围
同一句网络说法可能同时包含真实背景、错误因果和夸张措辞，因此“部分信息可确认”不代表整句话成立。核验摘要应指出具体支持到哪一层，也说明无法确认的部分，避免读者把局部证据扩大成整体结论。